<output id="agvrs"></output>
    <tr id="agvrs"><label id="agvrs"></label></tr>

    1. <acronym id="agvrs"></acronym>

      <td id="agvrs"></td>
        <track id="agvrs"></track>
      1. <p id="agvrs"><label id="agvrs"></label></p>
      2. <tr id="agvrs"><button id="agvrs"><menu id="agvrs"></menu></button></tr>

        首页 >> 裁判文書 >> 民事判例 >>悲憤農家女與亡夫的哥哥打繼承官司勝訴
        详细内容

        悲憤農家女與亡夫的哥哥打繼承官司勝訴

        時間:2019-08-01   作者:沛縣繼承律師    閱讀

        【案情簡介】

        李某和謝某于1982年結婚,次年生育一女1988年,謝某申請建造了一幢面積為138.7平方米的房屋。1996年月,謝某因患胃癌病亡,生前無遺囑,生病期間借款5萬余元用于治療后由李某償還。20005月,年僅十八歲的謝女身患骨癌不治身亡。李某的婆婆于1986年離異一直由謝某和李某贍養。謝某和謝女相繼病故后,李某悉心照顧婆婆直至其過世。20124月,謝某的二哥將李某告上法庭,要求分割謝某生前建造的房屋。

        當李某得知亡夫的哥哥將自己起訴到法院時,非常悲憤。因為坐落在沛縣的房子是她和丈夫辛辛苦苦、省吃儉用建造的,在家庭接連遭遇變故的時候,謝哥從來沒有幫助過她,也從未盡到贍養老人的義務,現在居然來搶奪她僅有的住房,在她看來這簡直就是沒有天理的事情。李某沒有受過教育,經濟又十分困難,一個農家婦女,面對亡夫哥哥咄咄逼人的訴訟,實在無力應對,無奈之下,她來到沛縣律師事務所尋求幫助。沛縣律師接待并承辦了此案。

        事情還要從1982年李某與謝某結婚開始說起,婚后第二年,夫妻倆生下女兒。1988年,謝某以自己、李某、謝女為家庭成員申請村鎮建房宅基地,同年8月,經所在居委會、土地管理部門、鄉政府等批準,在沛縣建造批準面積為138.7平方米的二樓二底房屋一幢(現門牌號為號,為本案起訴房產)。19966月謝某患胃癌治療期間,醫療費自付部分無法負擔,故向其原單位借款4萬余元,向親友借款近2萬元。謝某身亡后,上述債務均由李某獨自歸還。2000511日,謝女因患骨癌醫治無效死亡。李某的公婆于19967月經沛縣法院調解離婚,離婚時對坐落在沛縣房屋的分割中,二間三架屋產權歸婆婆及女所有。后謝婆于20022月死亡,李某的公公同年7月死亡。李某居住的房屋與謝婆生前居住的房屋緊鄰,謝某過世后,李某仍對婆婆悉心照顧,逢年過節都要燒點菜送去,家里修修補補的也都由李某負責,直至婆婆過世。

        案情有點復雜,有些涉及幾十年前的材料與事實依據,李永清不辭辛勞,先后到鄉政府、村委會、民政部門、檔案局等相關部門調取當年的建房審批材料、家庭人員居住和生活等相關情況,準備積極應訴。

        立案后第一次開庭,雙方各持己見,鬧得不可開交,親情蕩然無存。謝哥認為,謝某死亡時未留下遺囑,按照法定繼承的原則,其父母也有權繼承謝某的一部分遺產,父母死亡后,自己作為子女之一,有權繼承父母的遺產,故請求法院依法分割謝某的遺產份額。被告方李某認為,房子是自己和丈夫建造的,在自己家庭最困難的時候謝哥從來沒有幫助過自己,也從未盡到贍養老人的義務,沒有理由繼承遺產。主審法官經過慎重的考慮,決定用親情進行調解,使已經有裂口的親情彌合。法官分頭做工作,入情入理,耐心而細致地勸說、解釋,多次組織原告、被告進行調解,但因原告方不肯讓步,調解終告失敗。

        2012716日,法院開庭審理該起繼承糾紛案沛縣繼承律師在法庭上陳述了代理意見:

        1)繼承遺產應當清償債務。

        《中華人民共和國繼承法》第三十三條規定:“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務!北景钢,謝某因病負債58000元,由李某償還,所借款項都有證人證言作證,繼承謝某遺產的人依法應當償還其因病所負的債務;

        2)李某應當作為謝某父母的第一順序繼承人,原告謝哥應當少分甚至不分財產。

        《中華人民共和國繼承法》十二條,喪偶兒媳對公、婆,喪偶女婿對岳父、岳母,盡了主要贍養義務的,作為第一順序繼承人。

        《中華人民共和國繼承法》第十三條規定,對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產時可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人,不盡扶養義務的,分配遺產時應當不分或者少分。因此原告應當不分或少分。李某作為喪偶兒媳對公婆盡了主要贍養義務,依法應作為第一順序繼承人,而謝哥對自己的父母有扶養能力和扶養條件,但是沒有盡到扶養義務,應當少分或者不分;  

        3)從尊重社會公平正義、公序良俗的角度出發,應當駁回原告的訴訟請求。繼承過程中,應該本著養老育幼、照顧弱者的原則。李某先后經歷了喪夫喪女之痛,雖然收入微薄、生活困難,但她還是靠自己的能力償還債務、贍養婆婆,在遺產分割中,本來就應該適度照顧她,原告卻來搶奪她的財產,是一種違背常理和人倫的行為,希望法院能夠充分考慮上述因素,駁回原告的訴訟請求。最后,李永清還借用了一句司法名言:“這個世界在法律之外,還有‘良知這個東西,當法律和良知沖突時,良知是最高的行為準則!北景钢械诙桓嬷x某的大哥在庭審中辯稱:原告要求對弟媳的房屋進行分割是利欲熏心的行為,要求對父母留下的三間老房子一起進行分割。

        原告方始終堅持自己的觀點,要求對謝某名下的房屋進行析產。當事人李某則表示,只要能保住僅有的住房,放棄對老房子的繼承權。此案歷經一年多的時間,多次調解無果。最后法院認為,謝某生前未訂立遺囑,故對其遺留的個人財產應按照法定繼承辦理。關于謝某遺產的具體分割,應綜合考慮各繼承人與被繼承人之間的權利義務關系,遺產的執管使用情況及債務承擔等因素。2013年月18日,沛縣人民法院對本案作出最終判決:“位于沛縣的房屋屬于謝某的遺產歸被告李某所有!崩钅车弥袥Q結果后,心情非常激動,對沛縣律師表示了最真誠的感謝。

        【案例點評】

        本案涉及遺產繼承與分家析產,雖然二者都會導致財產所有權發生變化,但是二者有原則上的區別,分家析產中往往含有繼承和分家析產兩種法律行為,法院在此基礎上認定本案按法定繼承糾紛處理是正確的。本案中原告父母及弟弟去世,沒有遺產公證,也沒有遺囑,原告要求分割他們的遺產,是件非常復雜的家庭繼承糾紛案件,被告方的維權之路艱辛漫長。 

        本案中,承辦律師不僅深深同情受援人窘迫的生活境況,還不辭辛勞,奔跑于多個單位、部門調查取證,且善于溝通爭取支持和配合,最大化維護了受援人的合法權益。


        客服中心
        联系方式
        187-9636-9160
        - 法律咨詢
        扫一扫,关注网站
        掃一掃,關注微信
        日日摸夜夜添夜夜添无码国产
        <output id="agvrs"></output>
          <tr id="agvrs"><label id="agvrs"></label></tr>

          1. <acronym id="agvrs"></acronym>

            <td id="agvrs"></td>
              <track id="agvrs"></track>
            1. <p id="agvrs"><label id="agvrs"></label></p>
            2. <tr id="agvrs"><button id="agvrs"><menu id="agvrs"></menu></button></tr>