<output id="agvrs"></output>
    <tr id="agvrs"><label id="agvrs"></label></tr>

    1. <acronym id="agvrs"></acronym>

      <td id="agvrs"></td>
        <track id="agvrs"></track>
      1. <p id="agvrs"><label id="agvrs"></label></p>
      2. <tr id="agvrs"><button id="agvrs"><menu id="agvrs"></menu></button></tr>

        首页 >> 律師研究 >> 民事研究 >> 民間借貸 >>拖欠借款不還 債權人應向哪個法院起訴
        详细内容

        拖欠借款不還 債權人應向哪個法院起訴

        時間:2019-06-28   作者:沛縣律師整理  【轉載】       閱讀

        2000520日,淄博的李某與濟南市某酒店某酒樓管理有限公司簽訂了一份借款協議,約定李某借給某酒店人民幣150萬元,某酒樓管理有限公司提供連帶責任保證,借款期限為兩年。三天后李某依約將上述款項通過銀行匯票方式匯出,該筆款項之匯票申請書存根載明收款人為“某酒店”、代理付款人欄填的是“濟南市”。兩年后,某酒店未能按期還款,協商未果,李某將酒店及保證人某酒樓管理有限公司作為共同被告向紹興所在地人民法院起訴。訴訟中查明某酒樓管理有限公司出資未到位,某商業銀行為之出具了虛假資金證明,助其逃避驗資審計,于是追加商業銀行為被告。管轄權異議

        被告銀行提出了管轄權異議,其理由為:李某系用匯票形式將款項借給某酒店,而匯票在開立當時并未構成劃款行為,款項并未轉移,只有匯票持票人提示付款后,銀行向其支付了款項,借款事實才真正成立。借款人某酒店是在濟南提示付款后取得借款,故借款事實發生在濟南,本案借款行為履行地應為濟南。另外,本案所有被告所在地均為濟南市。據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條之規定,本案應由濟南市中級人民法院審理。法院經過審理,駁回了銀行的管轄權異議。

        針對一些特殊情形案件的管轄法院,《中華人民共和國民事訴訟法》做了分類規定。例如,因合同糾紛引起的案件,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。因侵權行為提起的訴訟,由侵權行為地或者被告所在地人民法院管轄。下列案件由規定的人民法院專屬管轄:1)因不動產糾紛提起的訴訟,由不動產所在地人民法院管轄;(2)因繼承遺產糾紛提起的訴訟,由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄;(3)因港口作業中發生糾紛提起的訴訟,由港口所在地人民法院管轄。關于如何確定合同糾紛中的合同履行地,最高人民法院先后發布了多個司法解釋或批復,比較復雜。例如最高人民法院《關于如何確定借款合同履行地問題的批復》(法復[199310號)規定,借款合同是雙務合同,標的物為貨幣。貸款方與借款方均應按照合同約定分別承擔貸出款項與償還貸款及利息的義務,貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務的地點。依照借款合同的約定,貸款方應先將借款劃出,從而履行了貸款方所應承擔的義務。因此,除當事人另有約定外,確定貸款方所在地為合同履行地。1996年最高人民法院發布了《關于在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規定》又專門對買賣合同履行地的確定作出了詳細規定:1)當事人在合同中明確約定履行地點的,以約定的履行地點為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的,以約定的交貨地點為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等,均不應視為合同履行地。(2)當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點,但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更約定的,以變更后的約定確定合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定,或者變更原合同而未涉及履行地問題的,仍以原合同的約定確定履行地。(3)當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的或者雖有約定但未實際交付貨物,且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地,以及口頭購銷合同糾紛案件,均不依履行地確定案件管轄。

        按照我國《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定:因合同糾紛引起的案件,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案當中兩被告的住所地均在紹興,而合同的履行地即貸款方李某將借款匯出地也在紹興,所以李某在紹興起訴是完全符合我國法律規定的。本案中的被告之一某商業銀行在法院立案后提出了管轄權異議。那么什么是管轄權異議呢?簡單來講就是指人民法院受理案件后,當事人依法提出該人民法院對本案無管轄權的主張和意見。盡管《中華人民共和國民事訴訟法》對管轄問題作了嚴格細致的規定,但由于案件管轄的復雜性、人民法院工作人員對法律的理解以及當事人認識的局限性等,不可避免地會就案件的管轄權問題發生爭議。設立該制度就是為了防范、克服地方保護主義及防止當事人濫用訴權所以在訴訟中提出管轄權異議是訴訟當事人的合法權利。本案中,法院在收到商業銀行的管轄權異議后進行了審查,發現其理由不能成立并駁回了其管轄權異議。由此可見,管轄是否正確的最終審查權是由法院來行使的。

        法律依據:

        《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條因合同糾紛引起的案件,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。


        客服中心
        联系方式
        187-9636-9160
        - 法律咨詢
        扫一扫,关注网站
        掃一掃,關注微信
        日日摸夜夜添夜夜添无码国产
        <output id="agvrs"></output>
          <tr id="agvrs"><label id="agvrs"></label></tr>

          1. <acronym id="agvrs"></acronym>

            <td id="agvrs"></td>
              <track id="agvrs"></track>
            1. <p id="agvrs"><label id="agvrs"></label></p>
            2. <tr id="agvrs"><button id="agvrs"><menu id="agvrs"></menu></button></tr>