<output id="agvrs"></output>
    <tr id="agvrs"><label id="agvrs"></label></tr>

    1. <acronym id="agvrs"></acronym>

      <td id="agvrs"></td>
        <track id="agvrs"></track>
      1. <p id="agvrs"><label id="agvrs"></label></p>
      2. <tr id="agvrs"><button id="agvrs"><menu id="agvrs"></menu></button></tr>

        首页 >> 裁判文書 >> 民事判例 >>遠海打工者罹難法援索賠慰家人
        详细内容

        遠海打工者罹難法援索賠慰家人

        【案情簡介】

        1995127,丁某之子丁某伊由中國江蘇國際×合作公司公司(以下簡稱中合×公司)與臺灣×國際公司共同派赴遠海從事漁業捕撈工作。1996313,丁某伊在美屬薩摩亞海域作業時落海,下落不明。兩家公司沒有及時將事故信息告知丁某,直到2001年才派人通知。2001514,丁某伊被沛縣人民法院宣告死亡,丁某先后向沛縣勞動爭議仲裁委員會、沛縣人民法院、徐州市中級人民法院提起訴訟,要求企業履行賠償義務,但是都沒有圓滿解決。20109月,丁某委托律師,承辦人通過調查發現,案件屬于海事法院管轄。20121030,上海海事法院下達民事判決書,要求企業履行22.47萬元的賠償義務。

        20109月,丁某邁著疲憊的腳步走進沛縣律師中心,這位飽經風霜、為維權而四處奔波的老人終于忍不住老淚縱橫,向接待人員哭訴了多年來的艱苦維權之路。中心工作人員認真接待了他,看到老人帶來的一張張泛黃的判決書和再審申請書,一頁頁被汗水浸濕又干枯的發票,大家的心被震撼了?粗矍暗木碜,大家體會到老人的艱辛和執著。

        經過詢問,工作人員得知:1995127,丁某之子丁某伊與中中合×公司簽訂了赴遠海捕撈協議,約定中合公司與臺灣×國際公司共同派丁某伊赴遠海從事漁業捕撈工作。合同簽訂后,丁某伊按約赴臺灣從事遠洋海上捕撈工作。1996313,丁某伊在美屬薩摩亞海域作業時落海,下落不明。中合×公司未能及時將該訊息告知丁某,直到2001年才將丁某伊落海的信息反饋給他的家人。2001514,丁某伊被沛縣人民法院宣告死亡。事后,中合×公司補發丁某伊19964月至20015月的工資共計39900元。2002510,丁某向沛縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,要求中合公司對丁某伊按因工死亡給付相關待遇。200424,沛縣勞動局作出工傷認定一丁某伊屬于因工死亡,后該局認為適用法律不當,于2004412作出撤銷決定。2004416,沛縣勞動爭議仲裁委員會以依據不足,.駁回丁某的申訴,終結審理。20045月,丁某向沛縣人民法院起訴,要求判決被告承擔死亡賠償金、喪葬費、被扶養人生活費及精神撫慰金共計30.87萬元。2004123,沛縣人民法院依法判決:被告中合公司賠償原告各項損失、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計13.98萬元,扣除已給付的89900元,還應給付49900元。丁某不服,向徐州市中級人民法院提出上訴。200510.27日,徐州市中級人民法院作出判決:維持一審中的死亡賠償金、喪葬費以及被扶養人生活費數額,精神撫慰金變更為1萬元。二審判決后,丁某不服,先后多次向江蘇高級人民法院申請再審。200911,江蘇省高級人民法院作出裁定:指令徐州市中級人民法院進行再審。

        承辦律師接案后,翻閱了大量卷宗材料,根據余某案件的經驗,向徐州市中級人民法院提出:本案屬于涉外海上人身傷亡損害賠償案件,屬于海事法院管轄范圍。2010127日,徐州市中級人民法院作出裁定,再審申請人申請理由成立,撤銷本院及沛縣人民法院的民事判決,移送上海海事法院審理。2011620日,上海海事法院受理此案。審理期間,由于第一被告中合×公司人去樓空,承辦人員依法申請追加中國江蘇×合作公司(以下簡稱中合公司)為第二被告參加訴訟。理由為:1)兩被告隱瞞事實達數年,導致原告不能及時獲知丁某伊的信息,并喪失了向臺灣×國際公司索賠的機會,兩被告應負有不可推卸的責任,應當承擔連帶賠償責任。(2)中合×公司雖然賠償了5萬元的人身保險費用及丁某伊19964月至20015月的工資,但不能以此抵銷被告賠償的責任數額。(3)兩被告應當按照《最高人民法院關于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償的具體規定》中的標準和范圍,連帶賠償原告的各項損失。承辦人為了支持主張,先后出示了大量證據,并申請調取了江蘇省人民政府以及徐州市人民政府外事辦公室“關于赴境外捕撈工作”的相關批件。

        20121030,因丁某患心臟病、哮喘及風濕性關節炎等住院治療,承辦人向躺在病床上的丁某宣讀了上海海事法院的民事判決書:本院認為,丁某伊因意外事故及下落不明系發生于中華人民共和國領域外的海域,故本案可以適用《最高人民法院關于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償的具體規定》進行計算。因兩被告未舉證證明其在丁某伊落海事故發生后及時將情況告知原告,且中合×公司在“補充協議”中承諾,在公司沒有宣布人員在外結果時,按合同正常支付國內工資,故中合×公司已向原告支付的人民幣39900元屬正常計付的工資;而中合×公司轉付原告的人民幣5萬元屬于丁某伊死亡的人身保險金,這兩筆款項均不應從兩被告應賠償數額中扣除。判決如下:被告中國江蘇國際×合作公司公司和被告中國江蘇國際×合作公司自本判決書生效之日起十日內向原告丁某連帶賠償人民幣22.47萬元。

        宣讀完判決書,躺在病床上的丁某早已滿臉淚水。

        【案例點評】

        海上人身傷亡損害賠償糾紛在江蘇沿海城市相當多,尤其是近年來船員海難事故賠償多發,嚴重影響了地區社會穩定。此類案件屬于律師案件中承辦難度最大、調查取證最費力、辦案過程最曲折,也是承辦效果最好“息訪罷訪”最顯著的案件。丁某案件最為典型,也最能凸顯律師鐵肩擔道義的精神。


        客服中心
        联系方式
        187-9636-9160
        - 法律咨詢
        扫一扫,关注网站
        掃一掃,關注微信
        日日摸夜夜添夜夜添无码国产
        <output id="agvrs"></output>
          <tr id="agvrs"><label id="agvrs"></label></tr>

          1. <acronym id="agvrs"></acronym>

            <td id="agvrs"></td>
              <track id="agvrs"></track>
            1. <p id="agvrs"><label id="agvrs"></label></p>
            2. <tr id="agvrs"><button id="agvrs"><menu id="agvrs"></menu></button></tr>